Introduction
• Personnages du film et la réalité historique
• Conclusion
( ma ) Conclusion
Au premier abord on pourrait penser que le film est mauvais historiquement et qu’il s'éloigne de la réalité. Si on peut dire que certains personnages sont largement imaginaires d’autres sont quand même très proche de la réalité. C’est donc une situation ambiguë ou rien n’est vraiment totalement faux ni vraiment totalement vrai. La qualité du film se réside bien ailleurs, notamment au niveau de l’ambiance, de la reconstitution des chevaliers, des armées de saladin et voir même physiquement des personnages.
Le personnage de Saladin joué par un acteur syrien ressemble vraiment étrangement à l’original en tout cas au moins dans l’imaginaire populaire. Pour les chrétiens c’est plus difficile puisque les rois et autres personnages importants étaient rarement représentés fidèlement dans les manuscrits, c’est seulement à partir de Saint Louis que les choses changèrent avec une représentation fidèle des personnages royaux notamment, exemple les gisant de la basilique de Saint Denis : c’est Saint Louis qui va vraiment sacralisé le lieu comme repos éternel des rois, leurs représentations seront par la suite après sa mort relativement fidèle à la réalité.
L’ambiance du film Ridley aura fait un effort conséquent pour donner une ambiance dans le film vraiment spéciale et qui semble particulièrement réaliste. Avec des personnages ambigus, extrêmes, intelligent, bête etc …. Vraiment tout une panoplie qui ont chacun un rôle important dans le film. Pour beaucoup de personne l’époque des croisades et du moyen âge est violente, avec peu de développement intellectuel et une sauvagerie presque préhistorique. Si il est vrai que l’on peut dire que ce fut une époque difficile et seulement le début de la socialisation de masse des sociétés, il faut voir en tout cas que les choses étaient moins évidentes.
Le confort était plus spartiate, les technologies ( médicales et de confort ) peu avancées ( en comparaison d’aujourd’hui ). Cependant il ne faut pas oublier que les personnes du moyen âge nous ressemblent beaucoup plus qu’on pourrait le croire et c’est surtout le côté matériel qui est vraiment différent. En résumé le film Kingdom of Heaven transpose une société humanisée avec une hiérarchie bien spécifique et une situation générale pas si éloignée de la nôtre aujourd’hui ( probablement volontaire ).
La reconstitution des combats et des armées : Là vraiment le film fait vraiment très fort ! Tout est bien représenté avec un certain souci du détail parfois frappant. L’épée que détiens dans presque tout le film Balian d’Ibelin est typique des chevaliers français de l’époque. Les tenues sont rigoureusement fidèles dans leur ensemble. On sent que Ridley Scott a apporté tout son talent de réalisateur pour donner des combats réalistes sans non plus tomber dans le voyeurisme gore.
Car il faut bien s’imaginer que ces combats au corps à corps, frontal et direct étaient d’une violence extrême : tête arrachés à la masse, bras coupés à l’épée , corps mutilés, yeux crevés par les lances, blessures épaisses et morts dans d’atroces souffrances…. Toute une panoplie de blessures qui aujourd’hui pourraient dans la plupart des cas êtres soignées mais qui à l’époque étaient synonymes de mort certaines.
Les armes du siège de Jérusalem : Là aussi trébuchet, catapulte, lance portée à l’horizontal pour se battre ( typique des chevaliers français mais qui à l'époque n'était pas utilisé cependant ), épée, boule de feu etc sont d’autant d’éléments véridiques et d’époques ( malgré quelques anachronismes inévitable ). Un souci du détail plaisant et qui permet d’apporter aux films une touche historique relativement fiable. Les chevaliers français à l’honneur Le film fait la part belle aux chevaliers de l’époque qui connaissaient déjà une apogée certaine dans les combats.
Il faut voir que le mot chevalier s’apparente à la base aux cavaliers français qui faisaient souvent preuves d’ingéniosité pour développer des nouvelles techniques de combat, comme la lance à l’horizontale typique des tournois. Une réalité historique que Ridley Scott n’aura pas dénaturée et permit probablement de révéler l’esprit de l’époque. Un clin d’œil à la tradition chevaleresque, je me répète mais française, de l’époque qui fait plaisir à voir.
Ma conclusion finale du film
Si on peu reprocher quelques approximations historiques du film au niveau des évènements et des personnages, il faut noter le souci de réalisme au niveau des décors, des tenues et de la société. Sur ce point Ridley est presque irréprochable tellement l’investissement fut conséquent. Je ne vous cacherai pas que j’ai beaucoup aimé le film malgré quelques lourdeurs et défauts ( pour la version courte, la version longue est excellente ), j’y suis allé deux fois ( une fois en VO et en VF pour voir la différence ). Le jeux des acteurs certes est pour certains excellent : Jeremy Irons ( Tiberias ), Eva Green ( Reine Sybille ), Eward Norton ( Baudoin ), Ghassan Massoud ( Saladin ), Brenda Gleenson ( Renaud de Chatillon ), Marton Scokas ( Guy de Lusignan ) et pour un autre plus critiquable je pense : Orlando Bloom ( Balian d’Ibelin ), son rôle semble bien lourd à porter sur ces frêles épaules ( une critique que j'enlève globalement sur la version 'director's cut' )
Pour moi dans le film Orlando Bloom malgré des qualités d’acteur indéniable pâtit d’un manque de charisme face notamment à Jeremy Irons voir à la fraîcheur d’Eva Green et Ghassan Massoud dans un rôle de Saladin magistral. Loin de moi de penser que Orlando Bloom à ‘gâché’ le film, mais ça manquait de profondeur et de réalisme de sa part, peut être que c’était un rôle trop central et trop complet (il commence par être vulgaire fermier et devenir un chevalier héros …..Ça manque de crédibilité).
J’attends impatiemment le DVD du royaume des cieux avec surtout la version de 3h40 qui donnera enfin la partie manquante flagrante du film. Un film à acheter en dvd sans hésitation pour tout ceux qui s’intéresse à l’histoire des croisades, des chevaliers ou tout simplement pour voir un film palpitant. Un film pas aussi bon que Gladiator mais qui ce situe dans une bonne lignée d’un excellent Black Hawk Down.
Note : depuis que j'ai vu et revu la version longue, certains apports notamment sur Balian d'Ibelin et ma vision à changé sur les défauts relevés. D'une certaine façon il ne s'agit plus du même film.... la version courte complètement édulcoré par des décisions mercantiles retrouve tout son sens dans la version director cut de Ridley Scott.
